MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313453474 · doi:10.1007/s10827-022-00841-9

31st Annual Computational Neuroscience Meeting: CNS*2022

2023· article· en· W4313453474 sur OpenAlexaff

Notice bibliographique

RevueJournal of Computational Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueCell Image Analysis Techniques
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesAgencia Estatal de Investigación
Mots-clésNeuroscienceComputational neuroscienceTheory of computationCognitive scienceCognitive neurosciencePsychologyComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The space-time dynamics of interactions in neural systems are often described using terminology of information processing, or distributed computation, in particular with reference to information being stored, transferred and modified in these systems.In this talk, I will introduce an information-theoretic framework -information dynamics -that we use to model each of these operations on information within a complex system, and their dynamics in space and time.Not only does this framework quantitatively align with natural qualitative descriptions of neural information processing, it provides multiple complementary perspectives on how, where and why a system is exhibiting complexity.Specifically, I will describe tools we have produced to enable quantitative analysis of such information processing in brain dynamics, including both theoretical advances (such as how to measure information flows between spike trains) and software toolkits (including JIDT and IDTxl).I will then review what these tools enable us to reveal about dynamics in brains.This will include characterizing behavioral regimes and responses in terms of information processing; revealing the space-time dynamics of information processing during cognitive tasks; and how we can model effective network structure in terms of information flows.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,724

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2170,115

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Computational NeuroscienceMême sujetCell Image Analysis TechniquesTravaux en français237 207