Biotissue stent for supraciliary outflow in open-angle glaucoma patients: surgical procedure and first clinical results of an aqueous drainage biostent
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND/AIMS: To report a first-in-human trial in open-angle glaucoma (OAG) subjects treated with a new microinterventional biostent-reinforced cyclodialysis technique to enhance supraciliary aqueous drainage. METHODS: Subjects (N=10; 74.1±7.9 years old) with OAG and cataracts underwent combined phacoemulsification cataract surgery with implantation of a permanent endoscleral supraciliary biostent to reinforce a controlled cyclodialysis cleft. The biostent comprised decellularised scleral allograft tissue microtrephined into a polymer tubular implant intraoperative/postoperative safety, intraocular pressure (IOP) and glaucoma medications were tracked through 12 months postimplantation. RESULTS: Baseline medicated IOP averaged 24.2±6.9 mm Hg with subjects using 1.3±0.8 IOP-lowering medications. Successful biostent implantation was achieved in all individuals without significant complications. Immediate IOP lowering was sustained through 1 year. Twelve-month mean IOP was reduced 40% from baseline to 14.6±3.2 mm Hg (p=0.004; paired two-tailed t-test), and 80% of patients achieved >20% IOP reduction. Biostenting reduced glaucoma medication use 62%, from a baseline mean of 1.3 required medications to 0.5 medications (p=0.037) at postoperative 12 months. The biotissue implant was well tolerated and demonstrated good endothelial safety with only 11% endothelial cell loss at 12 months after combined phaco-biostenting surgery, similar to that expected after phacoemulsification alone. Mean BCVA increased from baseline 20/130 Snellen to 20/36 at postoperative 12 months (p=0.001). CONCLUSION: Supraciliary biostenting in OAG patients is well tolerated, has a good safety profile and produces long-term IOP-lowering while reducing glaucoma medication requirements.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».