MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313453859 · doi:10.1016/j.neubiorev.2022.105003

The association between acute stress & empathy: A systematic literature review

2022· review· en· W4313453859 sur OpenAlexafffund
Jonas P. Nitschke, Jennifer A. Bartz

Notice bibliographique

RevueNeuroscience & Biobehavioral Reviews · 2022
Typereview
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueStress Responses and Cortisol
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésEmpathyPsychologyEmotional contagionCognitionAffect (linguistics)Association (psychology)Stress (linguistics)Cognitive psychologyDevelopmental psychologySocial psychologyPsychotherapistNeuroscienceCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Empathy is a fundamental component of our social-emotional experience. Over the last decade, there has been increased interest in understanding the effects of acute stress on empathy. We provide a first comprehensive-and systematic-overview identifying emerging patterns and gaps in this literature. Regarding affective empathy, there is abundant evidence for stress contagion-the 'spillover' of stress from a stressed target to an unstressed perceiver. We highlight contextual factors that can facilitate and/or undermine these effects. Fewer studies have investigated the effects of acute stress on affective empathy, revealing a nuanced picture, some evidence suggests acute stress can block contagion of other's emotions; but again contextual differences need to be considered. Regarding cognitive empathy, most studies find no conclusive effects for simplistic measures of emotion recognition; however, studies using more complex empathy tasks find that acute stress might affect cognitive empathy differentially for men and women. This review provides an important first step towards understanding how acute stress can impact social-togetherness, and aims to aid future research by highlighting (in)congruencies and outstanding questions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,016
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,016
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,003
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,175
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuroscience & Biobehavioral ReviewsMême sujetStress Responses and CortisolTravaux en français237 207