Advanced practice physiotherapy surgical triage and management of adults with spinal disorders referred to specialized spine medical care: a retrospective observational study
Notice bibliographique
Résumé
Introduction In this novel advanced practice physiotherapy (APP) model of care, advanced practice physiotherapists (APPTs) assess, triage, and manage adults with spinal disorders to alleviate the growing demands in specialized spine medical care.Objectives To describe this APP model of care, to assess change in disability 3 months after rehabilitation care and to assess surgical triage and diagnostic concordance between APPTs and spine surgeons.Methods In this retrospective observational study, consecutive patients who completed the 3-month follow-up data were analyzed. Sociodemographic, clinical characteristics, and self-reported disabilities including the Oswestry Disability Index (ODI) and Neck Disability Index (NDI) at baseline and 3 months were extracted. Paired t-tests were used to assess changes in disability. Surgical triage and diagnostic concordance between APPTs and surgeons were measured with raw agreement, Cohen’s Kappa, and PABAK.Results In this model, trained APPTs triaged surgical candidates and provided rehabilitation care including education and exercises to patients with spinal disorders. The APPTs referred only 18/46 participants to spine surgeons. Surgical triage and diagnostic concordance were high with raw agreement of 94% and 89%. At the 3-month follow-up, significant improvements in disability were observed among nonsurgical candidates with back (mean difference (MD): −13.0/100 [95%CI: −19.8 to −6.3], n = 23) or neck disorders (MD: −16.0/100 [95%CI: −29.6 to −2.4], n = 5), but not among surgical candidates referred by APPTs to spine surgeons.Conclusion In this limited sample, adults with spinal disorders that were initially referred to a spine surgeon by family physicians were effectively assessed, triaged, and managed by an APPT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».