Comparison of the Paranasal Sinus Features of Paediatric Patients with and Without Cleft Palate: A CBCT Study
Notice bibliographique
Résumé
Objectives This study is performed to compare the paranasal sinus volumes in paediatric unilateral cleft palate (UCP) and healthy patients. Methods Cone-beam computed tomography (CBCT) images of 80 patients (40 boys, 40 girls) with UCP and 80 healthy individuals (40 boys, 40 girls) were evaluated. Paranasal sinus volumes were segmented and measured using ITK-SNAP software. Descriptive statistics, Kolmogorov-Smirnov, paired sample t-test and student t-test were performed for statistical analysis. Results The volumes of ethmoid, frontal and sphenoid sinus on the cleft side were not significantly different than the non-cleft side (p>0.05) in UCP patients. Maxillary sinus volume of the cleft side in UCP patients was significantly lower than the non-cleft side (p<0.05). Mean maxillary sinus volume in UCP patients was 11825.23±509.95 mm 3 at the cleft side and 13497.85±358.07 mm 3 at the non-cleft side. While the mean volumes of ethmoid and sphenoid sinuses of patients with UCP were not significantly different from healthy individuals (p>0.05), the mean volumes of maxillary and frontal sinuses were significantly lower than healthy individuals (p<0.05). The mean maxillary sinus volume in UCP patients was 25323±597.8 mm 3 and 26666±874.3 mm 3 in the control group. The mean frontal sinus volume in UCP patients was 5633±323.1 mm 3 and 5735±315.2 mm 3 in the control group. Conclusions UCP caused a significant reduction in maxillary and frontal sinus volumes. The results of the current study show that paranasal sinus volumes in patients with UCP should be examined in more detail to make more risk-free and effective treatment plans.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».