International practice heterogeneity in pre‐transplant management of pulmonary hypertension related to pediatric left heart disease
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Elevated pulmonary vascular resistance (PVR) in the setting of left heart failure may contribute to poor outcomes after pediatric heart transplant (HTx), but peri‐transplant management is variable. Methods We sought to characterize international practice by surveying physicians at pediatric HTx centers. Results We received 49 complete responses from 39 centers in 16 countries. Most respondents are pediatric cardiologists (90%), practice at centers offering heart (86%) and lung (55%) transplant, and perform pre‐HTx acute vasoreactivity testing (AVT, 88%) in patients with elevated PVR. Half (51%) reported defining a PVR cutoff for HTx eligibility as ≤6 WU m 2 (56%) post‐AVT (84%). The highest post‐AVT PVR ever accepted for HTx ranged from 3–14.4 (median 6) WU m 2 . To treat elevated pre‐transplant PVR, phosphodiesterase type 5 inhibitors are most common (65%) followed by oxygen (31%), nitric oxide (14%), endothelin receptor antagonists (11%), and prostacyclins (6%). Nearly a third (31%) do not routinely use pulmonary vasodilators without implantation of a left ventricular assist device (LVAD). Case scenarios highlight treatment variability: in a restrictive cardiomyopathy scenario, HTx listing with post‐transplant vasodilator therapy was favored, whereas in a Shone's complex patient with fixed PVR, LVAD ± pulmonary vasodilators followed by repeat catheterization was most common. Management of dilated cardiomyopathy with reactive PVR was variable. Most continue vasodilator therapy until HTx (16%), PVR normalizes (16%) or ≤6 months. Conclusions Management of elevated PVR in children awaiting HTx is heterogenous. Evidence‐based guidelines are needed to allow for longitudinal determination of optimal outcomes and standardized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».