INCOG 2.0 Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following Traumatic Brain Injury: Methods, Overview, and Principles
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Moderate to severe traumatic brain injury (TBI) results in complex cognitive sequelae. Despite hundreds of clinical trials in cognitive rehabilitation, the translation of these findings into clinical practice remains a challenge. Clinical practice guidelines are one solution. The objective of this initiative was to reconvene the international group of cognitive researchers and clinicians (known as INCOG) to develop INCOG 2.0: Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following TBI. METHODS: The guidelines adaptation and development cycle was used to update the recommendations and derive new ones. The team met virtually and reviewed the literature published since the original INCOG (2014) to update the recommendations and decision algorithms. The team then prioritized the recommendations for implementation and modified the audit tool accordingly to allow for the evaluation of adherence to best practices. RESULTS: In total, the INCOG update contains 80 recommendations (25 level A, 15 level B, and 40 level C) of which 27 are new. Recommendations developed for posttraumatic amnesia, attention, memory, executive function and cognitive-communication are outlined in other articles, whereas this article focuses on the overarching principles of care for which there are 38 recommendations pertaining to: assessment (10 recommendations), principles of cognitive rehabilitation (6 recommendations), medications to enhance cognition (10 recommendations), teleassessment (5 recommendations), and telerehabilitation intervention (7 recommendations). One recommendation was supported by level A evidence, 7 by level B evidence, and all remaining recommendations were level C evidence. New to INCOG are recommendations for telehealth-delivered cognitive assessment and rehabilitation. Evidence-based clinical algorithms and audit tools for evaluating the state of current practice are also provided. CONCLUSIONS: Evidence-based cognitive rehabilitation guided by these recommendations should be offered to individuals with TBI. Despite the advancements in TBI rehabilitation research, further high-quality studies are needed to better understand the role of cognitive rehabilitation in improving patient outcomes after TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,052 | 0,195 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,007 |
| Bibliométrie | 0,015 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,007 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».