INCOG 2.0 Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following Traumatic Brain Injury: Methods, Overview, and Principles
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Moderate to severe traumatic brain injury (TBI) results in complex cognitive sequelae. Despite hundreds of clinical trials in cognitive rehabilitation, the translation of these findings into clinical practice remains a challenge. Clinical practice guidelines are one solution. The objective of this initiative was to reconvene the international group of cognitive researchers and clinicians (known as INCOG) to develop INCOG 2.0: Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following TBI. METHODS: The guidelines adaptation and development cycle was used to update the recommendations and derive new ones. The team met virtually and reviewed the literature published since the original INCOG (2014) to update the recommendations and decision algorithms. The team then prioritized the recommendations for implementation and modified the audit tool accordingly to allow for the evaluation of adherence to best practices. RESULTS: In total, the INCOG update contains 80 recommendations (25 level A, 15 level B, and 40 level C) of which 27 are new. Recommendations developed for posttraumatic amnesia, attention, memory, executive function and cognitive-communication are outlined in other articles, whereas this article focuses on the overarching principles of care for which there are 38 recommendations pertaining to: assessment (10 recommendations), principles of cognitive rehabilitation (6 recommendations), medications to enhance cognition (10 recommendations), teleassessment (5 recommendations), and telerehabilitation intervention (7 recommendations). One recommendation was supported by level A evidence, 7 by level B evidence, and all remaining recommendations were level C evidence. New to INCOG are recommendations for telehealth-delivered cognitive assessment and rehabilitation. Evidence-based clinical algorithms and audit tools for evaluating the state of current practice are also provided. CONCLUSIONS: Evidence-based cognitive rehabilitation guided by these recommendations should be offered to individuals with TBI. Despite the advancements in TBI rehabilitation research, further high-quality studies are needed to better understand the role of cognitive rehabilitation in improving patient outcomes after TBI.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,074 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle