MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313458608 · doi:10.1097/htr.0000000000000839

INCOG 2.0 Guidelines for Cognitive Rehabilitation Following Traumatic Brain Injury, Part II: Attention and Information Processing Speed

2023· article· en· W4313458608 sur OpenAlexaff
Jennie Ponsford, Diana Velikonja, Shannon Janzen, Amber Harnett, Amanda McIntyre, Catherine Wiseman‐Hakes, Leanne Togher, Robert Teasell, Ailene Kua, Eleni Patsakos, Penny Welch‐West, Mark Bayley

Notice bibliographique

RevueJournal of Head Trauma Rehabilitation · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMindfulnessTraumatic brain injuryBrain stimulationCognitionPsychological interventionPhysical medicine and rehabilitationRehabilitationMedicineClinical psychologyPsychiatryNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Moderate to severe traumatic brain injury (MS-TBI) commonly causes disruption in aspects of attention due to its diffuse nature and injury to frontotemporal and midbrain reticular activating systems. Attentional impairments are a common focus of cognitive rehabilitation, and increased awareness of evidence is needed to facilitate informed clinical practice. METHODS: An expert panel of clinicians/researchers (known as INCOG) reviewed evidence published from 2014 and developed updated guidelines for the management of attention in adults, as well as a decision-making algorithm, and an audit tool for review of clinical practice. RESULTS: This update incorporated 27 studies and made 11 recommendations. Two new recommendations regarding transcranial stimulation and an herbal supplement were made. Five were updated from INCOG 2014 and 4 were unchanged. The team recommends screening for and addressing factors contributing to attentional problems, including hearing, vision, fatigue, sleep-wake disturbance, anxiety, depression, pain, substance use, and medication. Metacognitive strategy training focused on everyday activities is recommended for individuals with mild-moderate attentional impairments. Practice on de-contextualized computer-based attentional tasks is not recommended because of lack of evidence of generalization, but direct training on everyday tasks, including dual tasks or dealing with background noise, may lead to gains for performance of those tasks. Potential usefulness of environmental modifications is also discussed. There is insufficient evidence to support mindfulness-based meditation, periodic alerting, or noninvasive brain stimulation for alleviating attentional impairments. Of pharmacological interventions, methylphenidate is recommended to improve information processing speed. Amantadine may facilitate arousal in comatose or vegetative patients but does not enhance performance on attentional measures over the longer term. The antioxidant Chinese herbal supplement MLC901 (NeuroAiD IITM) may enhance selective attention in individuals with mild-moderate TBI. CONCLUSION: Evidence for interventions to improve attention after TBI is slowly growing. However, more controlled trials are needed, especially evaluating behavioral or nonpharmacological interventions for attention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,070
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,022
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,070
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,008
Bibliométrie0,0120,005
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0080,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,118
Tête enseignante GPT0,443
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Head Trauma RehabilitationMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207