Imagining Neurodivergent Futures from the Belly of the Identity Machine: Neurodiversity, Biosociality, and Strategic Essentialism
Notice bibliographique
Résumé
Several critiques have emerged of the neurodiversity paradigm and of claims made by activists in the Neurodiversity Movement. These critiques include concerns that the Neurodiveristiy movement downplays the differences between Autistic people. In this article, I argue that the neurodiversity paradigm is a strategically adopted response to current realities. Sometimes, it is strategically necessary to appeal to existing narratives about Autism, or to emphasize solidarity within the Autistic community over the autism spectrum's internal diversity. At times, this can lead activists to neglect a more nuanced articulation of the Neurodiversity paradigm, which allows for the diversity of our community while still calling for solidarity in the face of shared experiences of discrimination. I compare this strategy with strategies of strategic essentialism utilized in the Indigenous Rights movement in Canada. I also explore the ways in which discourses of ableism and racism have historically been intertwined. Both Autistic people and Indigenous people represent diverse communities that must grapple with externally imposed identities to access legal rights, and both identities have been denigrated as mentally inferior by non-Autistic and colonial powers. I conclude that it is sometimes necessary to employ these types of strategies to secure needed resources and protections. I call for both scholars and advocates to take a more intersectional approach to understanding how strategic essentialism is being deployed within the Neurodiversity Movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».