MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313462430 · doi:10.1097/pcc.0000000000003114

Prevalence and Readmission Rates of Discharge Directly Home From the PICU: A Systematic Review

2023· review· en· W4313462430 sur OpenAlexaff
Daphne Daoust, Philippe Dodin, Eric Sy, Vincent Lau, Nadia Roumeliotis

Notice bibliographique

RevuePediatric Critical Care Medicine · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueIntensive Care Unit Cognitive Disorders
Établissements canadiensUniversity of ReginaCentre Hospitalier Universitaire Sainte-JustineUniversity of AlbertaUniversity of SaskatchewanUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLPsycINFOMEDLINEObservational studyEmergency medicineAdverse effectHospital dischargePatient dischargePediatricsIntensive care medicinePsychological interventionInternal medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Critically ill patients are increasingly being discharged directly home from PICU as opposed to discharged home, via the ward. The objective was to assess the prevalence, safety, and satisfaction of discharge directly home from PICUs. DATA SOURCES: We searched PubMed, Medline, EMBASE, PsycINFO, and CINAHL for studies published between January 1991 and June 2021. STUDY SELECTION: We included observational or randomized studies, of children up to 18 years old, that reported on the prevalence, safety, or satisfaction of discharge directly home from the PICU, compared with the ward. Safety outcomes included readmission, unplanned visits to hospital, and any adverse events. We excluded case series, reviews, and studies discharging patients to other facilities. DATA EXTRACTION: Two independent reviewers evaluated 88 full-text articles; five studies met eligibility (362,868 patients). Only one study had discharge directly home as a primary outcome. DATA SYNTHESIS: Prevalence of discharge directly to home from the PICU ranged from less than 1% to 23% (random effects proportion 7.7 [95% CI, 1.3-18.6]). Readmissions to the PICU (only safety outcome) were significantly lower in the discharge directly home group compared with the ward group, in two of three studies (p < 0.0001). No studies reported on patient or family satisfaction. CONCLUSIONS: The prevalence of discharge directly home from the PICU ranges from 1% to 23%. PICU readmission rates do not appear to increase after discharge directly home. Caution is needed in the interpretation of the results, given the significant heterogeneity of the included studies. Further high-quality studies are needed to evaluate the safety of discharge directly home from the PICU and support families in this transition.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,097
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,097
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0110,010
Bibliométrie0,0130,016
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,340 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePediatric Critical Care MedicineMême sujetIntensive Care Unit Cognitive DisordersTravaux en français237 207