Rationale, methods, and progress of the ArthroCaP Study: A prospective cohort study exploring the associations between chronic postsurgical pain and postoperative cognitive dysfunction after elective knee or hip arthroplasty
Notice bibliographique
Résumé
Background Chronic postsurgical pain (CPSP) may increase the risk of postoperative cognitive dysfunction (POCD) directly or by negatively impacting mobility. A comprehensive measure of satisfaction with surgery that accounts for ability to perform activities might be even more strongly associated with POCD. There might be complex mechanisms underlying the interplays between postoperative pain and cognition.Aims The primary objective is to explore whether CPSP at 6 months is associated with POCD (≥2-point decline in the Montreal Cognitive Assessment [MoCA] compared to preoperative) at 12 months. Secondary objectives are to explore the association between satisfaction with surgery and POCD, the role of pain medications (opioids) in the association between CPSP and POCD, the role of patient preoccupation/optimism and coping in determining the effect of pain on cognition, and the hypothesis of neurogenesis interference as an underlying mechanism.Methods We will prospectively recruit ≥100 patients ≥50 years old undergoing elective total knee/hip arthroplasty. Sociodemographic characteristics, comorbidities, frailty, pain, and pain medications will be assessed preoperatively. The Somatic Preoccupation and Coping questionnaire will be administered preoperatively and 4 to 6 weeks postoperative. Pain and the Self-Administered Patient Satisfaction Scale will be measured at 3 and 6 months. MoCA and neuropsychological tests will be administered at baseline, 4 to 6 weeks, and 6 and 12 months. Blood will be longitudinally collected for biomarker analysis.Progress Forty-six participants have been enrolled in the study so far.Conclusion ArthroCaP will provide preliminary data on the association of CPSP and patient satisfaction with POCD and underlying mechanisms. It will inform larger confirmatory and interventional studies to enhance the benefits of surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».