Investigation of a Three-Week Neuromuscular Training Intervention on Biomechanical Parameters of the Lower Quarter in Female Collegiate Pivoting Athletes
Notice bibliographique
Résumé
Background/Purpose: Mounting evidence has illuminated the efficacy of neuromuscular training (NMT) interventions to improve biomechanics related to anterior cruciate ligament (ACL) injury during dynamic pivoting movements.This investigation examined the strength, dynamic balance, and biomechanics of the lower quarter during select functional movement assessments in female collegiate athletes before and after a three-week NMT intervention with additional investigation of the influence of the training on a power-based motion correlated to sport performance.Study Design: Nonrandomized Controlled Follow-up Study.Methods: 17 Division I NCAA female soccer players aged 18 -21 participated, averaging a height of 167.79 cm and weight of 65.87 kg.Hip strength was measured with hand dynamometry.Single-leg stance modified balance (SLS M ) was measured with eyes closed and in static heel rise conditions.A Noraxon MyoMotion system assessed peak hip and knee excursion during select movement assessments.Vertical jump height was recorded.Six one-hour NMT sessions for lower quarter training were performed over three weeks.Tests were then repeated.Results: Significant improvements on post-intervention were found in hip abduction strength bilaterally (p = 0.000) and hip extension strength in both right (p = 0.002) and left (p = 0.000) lower extremities.Analysis of data also revealed significant improvements in SLS M with eyes-closed for the right lower extremity (p = 0.002) and left (p = 0.000), as well as SLS M with heel rise bilaterally (p = 0.000).Vertical jump height improved significantly (p = 0.000).Hip abduction ROM during single-leg squat (p = 0.001) and knee flexion during single-leg jump tests (p = 0.001) also increased significantly in post-intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».