MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313472747 · doi:10.3390/en16010438

Analysis and Modeling of Value Creation Opportunities and Governing Factors for Electric Vehicle Proliferation

2022· article· en· W4313472747 sur OpenAlexaff
Abhinav Tiwari, Hany E. Z. Farag

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric Vehicles and Infrastructure
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTimelineElectric vehicleEnvironmental economicsSustainabilityMarket shareMarket penetrationGridOffset (computer science)BusinessComputer scienceIndustrial organizationEconomicsMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research presents a comprehensive analysis of electric vehicle (EV) proliferation factors and various monetary and non-monetary value streams emerging in the EV domain. A comprehensive mathematical model is implemented to study EV proliferation and the resulting market share applicable to any geography and jurisdictional regime. Further, a novel framework is presented to analyze the interdependency between EV proliferation factors and value streams. The proposed model and framework can be leveraged to quantifiably evaluate the timeline available for grid operators to accommodate EV growth while utilizing those as Distributed Energy Resources (DERs) to improve grid reliability, commercial value, and environmental benefits. Compared to the previous studies, the analysis indicated that if all the factors which impact EV proliferation are addressed simultaneously, EV market share can surpass the internal combustion engine vehicle (ICV) in as quickly as 15–20 years. The study also highlighted the importance of policy making around EVs, which can offset EV market share by up to 10% between two countries following similar sustainability goals. Therefore, the study also helps aid decision making around policies and technology investments by public and private sector organizations in the space of EV.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,254

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,210
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetElectric Vehicles and InfrastructureTravaux en français237 207