MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313473288 · doi:10.3390/ijgi12010011

A Sensor Placement Strategy for Comprehensive Urban Heat Island Monitoring

2022· article· en· W4313473288 sur OpenAlexafffund
Prasad Pathak, Pranav Pandya, Sharvari Shukla, Aamod Sane, Raja Sengupta

Notice bibliographique

RevueISPRS International Journal of Geo-Information · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueUrban Heat Island Mitigation
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology, Ministry of Science and Technology, IndiaMcGill University
Mots-clésUrban heat islandEnvironmental scienceWind speedEnergy consumptionMeteorologySpatial variabilityContinuous monitoringHumiditySatelliteClimate zonesRemote sensingPhysical geographyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Urban heat islands (UHIs) increase the energy consumption of cities and impact the health of its residents. In light of the correlation between energy consumption and health and UHI variations observed at a local level within the canopy layer, satellite-derived land surface temperatures (LSTs) may be insufficient to provide comprehensive information about these deleterious effects. For both LST and air temperatures to be collected in a spatially representative and continuous manner, and for the process to be affordable, on-ground temperature and humidity sensors must be strategically placed. This study proposes a strategy for placing on-ground sensors that utilizes the spatial variation of measurable factors linked to UHI (i.e., seasonal variation in LSTs, wind speed, wind direction, bareness, and local climate zones), allowing for the continuous measurement of UHI within the canopy layer. As a representative city, Pune, India, was used to demonstrate how to distribute sensors based on the spatial variability of UHI-related variables. The proposed method may be helpful for any city requiring local-level observations of UHI, regardless of the climate zone. Further, we evaluate the placement of low-cost technology sensors that use LoRaWAN technology for this purpose, in order to overcome the problem of high costs associated with traditional in-situ weather stations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,670
Score d'incertitude au seuil0,710

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,002
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueISPRS International Journal of Geo-InformationMême sujetUrban Heat Island MitigationTravaux en français237 207