Pathophysiology and Clinical Meaning of Ventilation-Perfusion Mismatch in the Acute Respiratory Distress Syndrome
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Acute respiratory distress syndrome (ARDS) remains an important clinical challenge with a mortality rate of 35–45%. It is being increasingly demonstrated that the improvement of outcomes requires a tailored, individualized approach to therapy, guided by a detailed understanding of each patient’s pathophysiology. In patients with ARDS, disturbances in the physiological matching of alveolar ventilation (V) and pulmonary perfusion (Q) (V/Q mismatch) are a hallmark derangement. The perfusion of collapsed or consolidated lung units gives rise to intrapulmonary shunting and arterial hypoxemia, whereas the ventilation of non-perfused lung zones increases physiological dead-space, which potentially necessitates increased ventilation to avoid hypercapnia. Beyond its impact on gas exchange, V/Q mismatch is a predictor of adverse outcomes in patients with ARDS; more recently, its role in ventilation-induced lung injury and worsening lung edema has been described. Innovations in bedside imaging technologies such as electrical impedance tomography readily allow clinicians to determine the regional distributions of V and Q, as well as the adequacy of their matching, providing new insights into the phenotyping, prognostication, and clinical management of patients with ARDS. The purpose of this review is to discuss the pathophysiology, identification, consequences, and treatment of V/Q mismatch in the setting of ARDS, employing experimental data from clinical and preclinical studies as support.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle