MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313477902 · doi:10.1101/2022.12.30.522274

<i>Botrytis cinerea</i> small RNAs are associated with tomato AGO1 and silence tomato defense-related target genes supporting cross-kingdom RNAi

2023· preprint· en· W4313477902 sur OpenAlexfundno aff
Baoye He, Qiang Cai, Arne Weiberg, Wei Li, An-Po Cheng, Shouqiang Ouyang, Katherine A. Borkovich, Jason Stajich, Cei Abreu‐Goodger, Hailing Jin

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2023
Typepreprint
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Virus Research Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Food and AgricultureNational Natural Science Foundation of ChinaCanadian Institute for Advanced ResearchU.S. Department of AgricultureNatural Science Foundation of Hubei ProvinceNational Science Foundation
Mots-clésRNA interferenceBotrytis cinereaBiologyGeneRNA world hypothesisSilenceRNAGeneticsComputational biologyBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cross-kingdom or cross-species RNA interference (RNAi) is broadly present in many interacting systems between microbes/parasites and their plant and animal hosts. A recent study by Qin et al . (2022) performed correlation analysis using global sRNA- and mRNA-deep sequencing data of cultured B. cinerea and B. cinerea -infected tomato leaves and claimed that cross-kingdom RNAi may not occur in B. cinerea –tomato interaction (Qin et al ., 2022). Here, we use experimental evidence and additional bioinformatics analysis of the datasets produced by Qin et al . (2022) to identify the key reasons why a discrepancy between the conclusion of Qin et al. 2022 and previously published findings occurred. We also provided additional experimental evidence to support the presence of cross-kingdom RNAi between tomato and B. cinerea . We believe it is important to clarify the basic concept and mechanism of cross-kingdom/cross-species sRNA trafficking and illustrate proper bioinformatics analyses in this regard for all the scientists and researchers in this field.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetPlant Virus Research StudiesTravaux en français237 207