Implementing evidence-based interventions for managing pediatric hydrocephalus: a systematic review protocol
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Pediatric hydrocephalus (PH) accounts for one of the most frequent neurological conditions in children and with a high burden in developing countries. The plurality of its etiological mechanisms has led to several therapeutic modalities, including the endoscopic third ventriculostomy, which has shown significant benefits. This study aims to determine the availability of PH treatment modalities worldwide using an implementation science framework. Methods This systematic review will be conducted following AMSTAR guidelines and reported following PRISMA guidelines. A comprehensive search from database inception to the date the search is run will be conducted in Medline, Embase and Global Index Medicus. Conference abstracts, scoping, systematic reviews (SRs), book chapters and non-French/English publications will be excluded. After the screening process, data will be extracted, and its quality analyzed. Newcastle-Ottawa Scale and Cochrane risk of bias 2.00 tool will be employed to assess the risk of bias. Odds or risk ratios and mean differences with their 95% confidence interval will measure the effect. The I2 statistic will describe effect heterogeneity in meta-analysis data. No Ethic approval is required. Study Implications Evidence-based practice is a complex problem-solving approach derived from high-quality evidence. Their implementation models are well reported in neurosciences in resource-limited countries. This SR will use the Framework for Reach, Effectiveness, Adoption, Implementation and Maintenance to conceptualize the public health impact of PH treatment modalities. We will identify reasons for the low use of an evidence-based strategy to inform policy. Systematic Review Registration The protocol has been registered on the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO CRD42022354804).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,065 | 0,062 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,020 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,013 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,005 |
| Communication savante | 0,007 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,079 | 0,010 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».