MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313479328 · doi:10.1016/j.arr.2022.101835

New perspectives on randomized controlled trials with omega-3 fatty acid supplements and cognition: A scoping review

2023· review· en· W4313479328 sur OpenAlexafffund
Bijou Andriambelo, Michael Stiffel, Kaitlin Roke, Mélanie Plourde

Notice bibliographique

RevueAgeing Research Reviews · 2023
Typereview
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueFatty Acid Research and Health
Établissements canadiensUniversité LavalCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésCognitionRandomized controlled trialOmega 3 fatty acidOmegaPsychologyMedicineCognitive scienceFatty acidDocosahexaenoic acidNeuroscienceBiochemistryChemistryInternal medicinePolyunsaturated fatty acidPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Long chain polyunsaturated omega-3 fatty acids (n-3 FA), such as eicosapentaenoic acid (EPA) and docosahexaenoic acid (DHA), are known to be important components in a healthy diet and contribute to healthy functioning of the heart and the brain, among other organs. Although there are epidemiological studies on the strong relationship between fish or n-3 FA consumption and lower risk of cognitive decline, results from randomized controlled trials (RCTs) are less consistent. Here, we performed a scoping review on RCTs with n-3 FA supplementation where cognition was evaluated. Seventy-eight RCTs published before April 2022 were included in this review. Among these RCTs, 43.6% reported a positive cognitive outcome after the consumption of n-3 FA compared to the placebo. However, there was a large diversity of populations studied (age ranges and health status), wide range of doses of EPA + DHA supplemented (79 mg/day - 5200 mg/day) and a multitude of tests evaluating cognition, mainly diagnostic tests, that were used to assess cognitive scores and overall cognitive status. RCTs were thereafter categorized into non-cognitively impaired middle-aged adults (n = 24), non-cognitively impaired older adults (n = 24), adults with subjective memory complaints (n = 14), adults with mild cognitive impairments (MCI, n = 9) and people with diagnosed dementia or other cognitive changes (n = 7). Among these categories, 66.7% of RCTs conducted with MCI adults reported a positive cognitive outcome when supplemented with n-3 FA vs. the placebo. Therefore, this scoping review provides rationale and questions to a) strengthen the design of future RCTs with n-3 FA for cognitive outcomes, and b) generate more informative data to support clinicians in their practice in assessing cognition before and after a nutritional intervention.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,126
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,131
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Méta-épidémiologie (sens large), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,578
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1260,131
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0320,003
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,354
Tête enseignante GPT0,543
Écart entre enseignants0,190 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing Research ReviewsMême sujetFatty Acid Research and HealthTravaux en français237 207