MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313482120 · doi:10.1097/iop.0000000000002299

The Scleral Cap Technique for Porous and Nonporous Orbital Implants

2022· review· en· W4313482120 sur OpenAlexaff
David R. Jordan

Notice bibliographique

RevueOphthalmic Plastic and Reconstructive Surgery · 2022
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueOcular Disorders and Treatments
Établissements canadiensOttawa HospitalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineImplantEnucleationSurgeryScleraVicrylDemographicsDentistryFibrous joint

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: To describe the results and potential benefit of a banked homologous donor scleral cap over the anterior surface of polyglactin 910 mesh-wrapped porous and nonporous orbital implants during enucleation and secondary orbital implant surgery. METHODS: This is a single center, retrospective, clinical case series of 83 patients who received a polyglactin 910 mesh (Vicryl knitted mesh, undyed, Ethicon, Sommerville, New Jersey, USA) wrapped bioceramic or polymethylmethacrylate orbital implant (sphere or mounded) following enucleation and secondary orbital implant surgery by one surgeon over a 10-year period. A homologous donor scleral cap (approximately 1.5 × 1.5 cm diameter) was also placed over the anterior mesh-wrapped implant surface as an additional barrier. A minimum of 1-year follow up was required to be included in the study. The author analyzed patient demographics, type of surgery, implant type, implant size, follow-up duration, and presence or absence of implant exposure. The data from patients with greater than 1-year follow up are detailed in this report. RESULTS: The author identified 100 patients in his case files that had a scleral cap put in place over their implant. Seventeen patients were either lost to follow up or did not have at least a 1-year follow up, leaving 83 patients (44 enucleations, 39 secondary implants) that were followed for 12 to 120 months (average 60.5 months). There were no cases of implant exposure identified in either group of patients during this time period. CONCLUSIONS: Implant exposure can occur anytime post implant placement with a porous or nonporous orbital implant. This review suggests that a homologous donor scleral cap (approximately 1.5 × 1.5 cm diameter) over the polyglactin 910 mesh-wrapped implant surface may help prevent implant exposure. Patients with porous and nonporous orbital implants should be followed on a long-term basis as exposure can occur at anytime postsurgery, even several years later.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOphthalmic Plastic and Reconstructive SurgeryMême sujetOcular Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207