MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313482893 · doi:10.1136/bcr-2022-252471

Chronic recurrent multifocal osteomyelitis with a comprehensive approach to differential diagnosis of paediatric skull pain

2023· article· en· W4313482893 sur OpenAlexafffund
Ross Fraleigh, Xing‐Chang Wei, Weiming Yu, Paivi Miettunen

Notice bibliographique

RevueBMJ Case Reports · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOsteomyelitis and Bone Disorders Research
Établissements canadiensUniversity of CalgaryAlberta Children's Hospital
Organismes subventionnairesAlberta Children's Hospital FoundationChildren's Hospital Foundation
Mots-clésMedicineChronic recurrent multifocal osteomyelitisDifferential diagnosisSkullOsteomyelitisFrontal boneBiopsyLangerhans cell histiocytosisBone painEosinophilic granulomaRadiologyHistiocytosisDermatologySurgeryPathologyDiseaseOsteitis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A girl in middle childhood was referred to rheumatology with a 1-month history of progressive skull pain, preceded by fleeting musculoskeletal symptoms. Apart from a scaly rash on her scalp, she was well, with moderately elevated inflammatory markers. Skull imaging (radiographs, CT and MRI) revealed osteolytic lesions, soft tissue swelling and pachymeningeal enhancement at frontal and temporal convexities. Langerhans cell histiocytosis, bone infection/inflammation or malignancy was considered. Skin and bone biopsies eventually ruled out mimicking diseases and confirmed the diagnosis of chronic recurrent multifocal osteomyelitis (CRMO). She was treated with intravenous pamidronate (IVPAM) for 9 months, with rapid resolution of pain and gradual resolution of bony abnormalities. She remains in remission at 15-month follow-up. While CRMO can affect any bone, skull involvement is extremely rare, with a broad differential diagnosis. We recommend bone biopsy to confirm skull CRMO. The patient achieved excellent clinical and radiological response to IVPAM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,286 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Case ReportsMême sujetOsteomyelitis and Bone Disorders ResearchTravaux en français237 207