High-intensity laser therapy (class IV) and ibuprofen gel phonophoresis for treating knee osteoarthritis among people living in hilly terrain: a randomized, double blind, multi-centre trial protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: People living in hilly terrain with abnormal cyclic loading could lead to bone cartilage degeneration. High-intensity laser therapy (HILT) and Ibuprofen gel phonophoresis (IGP) have innumerable benefits for patients with knee osteoarthritis (KOA). However, it is still unclear which treatment is effective among them in rehabilitating patients with KOA. OBJECTIVE: To verify whether 8-week HILT is no worse than the IGP in treating patients with knee osteoarthritis living in hilly terrain. MATERIALS AND METHODS: A total of 108 individuals with KOA will be recruited by simple random sampling to participate in a randomized, double-blind, controlled study. Recruited individuals with KOA will be randomly divided into two groups, the HILT group (experimental group) and the IGP group (active control group). The treatment duration of HILT and IGP will be 8 minutes in one session/knee joint for each day for 3 days/week up to 8 weeks in addition to their conventional exercises for 30 minutes. The Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index, Digitalized pain pressure algometer, and 36-Item Short-Form Health Survey questionnaire are the outcome measures that will be recorded at baseline, end of the 8-week post-intervention period. PERSPECTIVES: The results from this trial will contribute to evidence-based recommendations for the clinical implication of whether HILT is no worse than IGP, along with exercise intervention for treating individuals with KOA living in hilly terrain. Trial Registry: Clinical Trials Registry (NCT04320914)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».