Backyard chickens - A cross-sectional survey of current and prospective backyard chicken owners in Ontario (2019-2021).
Notice bibliographique
Résumé
Objective: Chickens are a natural reservoir for zoonotic pathogens. Humans and pets may be at increased risk of illness due to contact with poultry, their eggs, and their environment. We aimed to identify any knowledge, attitude, or practice gaps among current and prospective backyard chicken owners. Animal: Backyard chickens. Procedure: Responses were collected through an anonymous online survey from December 2019 to March 2021. Respondents were asked questions regarding household demographics, previous, current, or future backyard chickens, primary reasons for having or wanting backyard chickens, and about animal handling practices and zoonotic disease awareness. Results: There were 279 respondents from Ontario (85.9%). Reported reasons for having or wanting backyard chickens included for eggs (94.0%), as pets (49.6%), and as a hobby (62.4%). Interestingly, 8.1% wanted chickens for their meat. Just over 1/5 (21.1%) of those with current or recent flocks allowed the birds to come into their house. Just over 7% incorrectly indicated rabies virus could be transmitted by backyard chickens. Conclusions: Reasons for having or wanting backyard chickens included food and companionship. Many owners reported allowing the chickens entry into their homes, highlighting increased opportunities for zoonotic pathogen transmission. There were misconceptions regarding pathogens transmissible by chickens.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».