MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313488591 · doi:10.1089/neu.2022.0409

Trends in the Use of Corticosteroids in the Management of Acute Spinal Cord Injury in North American Clinical Trials Network Sites

2023· article· en· W4313488591 sur OpenAlexaff
Nader Hejrati, Bizhan Aarabi, Chris J. Neal, Beatrice Ugiliweneza, Shekar N. Kurpad, Christopher I. Shaffrey, James D. Guest, Elizabeth G. Toups, James S. Harrop, Michael G. Fehlings

Notice bibliographique

RevueJournal of Neurotrauma · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity Health Network
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineMethylprednisoloneNeuroprotectionClinical trialSpinal cord injuryClinical PracticeIntensive care medicineSpinal cordInternal medicinePhysical therapyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Immunomodulatory therapeutics represent a potential neuroprotective strategy for the management of acute spinal cord injury (SCI). One of the most intensely debated neuroprotective drugs has been methylprednisolone sodium succinate (MPSS), which was investigated initially for its role in mitigating lipid peroxidation. More recently, the anti-inflammatory/immunomodulatory properties of MPSS have been increasingly appreciated. Over the past two decades, several systematic reviews and clinical practice guidelines related to MPSS use in SCI have been published. The goal of this study was to investigate the temporal changes in the use of steroids at North American Clinical Trials Network (NACTN) centers and to correlate these changes with the evolution in published literature and guidelines. Data on patients enrolled from 2008–2018 in the prospective, multi-center NACTN registry, and in whom information related to the use of steroids was available, were analyzed. Patients were stratified based on whether they received steroids or not. The primary outcome was the change in the rate of steroid use per year between 2008 and 2018. Secondary outcomes included cardiac, gastrointestinal and genitourinary (GIGU), pulmonary, and dermatological complications. We identified 608 patients, of whom 171 (28.1%) were given steroids. In 2008 and 2009, the prevailing paradigm across NACTN centers was in favor of steroid administration and as such 70% ( n = 56) of patients received steroids in 2008 and 71.9% ( n = 46) in 2009. An abrupt practice reversal was observed in 2010, whereby only 19.7% of patients ( n = 14) received steroids, a trend that continued over subsequent years. Increasing literature in the 2000s arguing against the use of steroids culminated in the 2013 CNS/AANS practice guidelines for the management of acute SCI. These guidelines recommended against the use of MPSS for the treatment of those with acute SCI. Over the following years (2013–2018), steroids continued to be an uncommonly used therapeutic option in NACTN centers (range 3.9–16.9%). Patients receiving steroids had significantly higher rates of pulmonary complications (87%, n = 147) compared with those not receiving steroids (73%, n = 265; p = 0.0003). Compared with patients receiving steroids, however, those who did not receive steroids had significantly higher rates of cardiac (40%, [ n = 146] versus 23%, [ n = 39]; p = 0.0001) and gastrointestinal/genitourinary complications (55%, [n = 189], versus 31%, [n = 52]; p < 0.0001). The 2013 AANS/CNS guidelines and preceding literature appeared to have an impact on dramatically lowering the rates of corticosteroid use for acute SCI in NACTN sites after 2009. Of note, this analysis may not reflect the impact of the 2017 AO Spine Clinical Practice guidelines, which suggested the use of methylprednisolone as a valid practice option for acute SCI, especially for cervical injuries. Enhanced patient involvement in the clinical decision-making process and opportunities to personalize SCI management exist in reference to the use of MPSS in acute SCI.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,336
Score d'incertitude au seuil0,479

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,497
Tête enseignante GPT0,547
Écart entre enseignants0,050 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of NeurotraumaMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207