A systematic review of the colorectal microbiome in adult cystic fibrosis patients
Notice bibliographique
Résumé
AIM: Cystic fibrosis (CF) is a hereditary, life-limiting, multi-system condition that results in chronic respiratory infections, pancreatic insufficiency and intestinal inflammation. Evidence indicates that CF patients develop colorectal cancer (CRC) earlier and more often than the general population. Intestinal dysbiosis resulting from genetics and CF treatment is a contributing factor. This systematic review aims to evaluate the literature to compare the microbiome of adult CF patients to non-CF patients and to assess if these changes correspond with known CRC microbiome alterations. METHODS: A systematic review across five databases was performed according to PRISMA guidelines. Studies focusing on adult CF patients using next generation sequencing and with appropriate non-CF controls were included. Two reviewers independently screened results and assessed study quality using the Newcastle-Ottawa scale. RESULTS: The search generated 2757 results. 118 studies were retained after reviewing the title/abstract and full article review found five studies met the inclusion criteria. All studies consistently showed reduced microbial diversity in CF patients and unique clustering between CF and control cohorts. Thirty-four genera and 27 species were differently expressed between CF and controls. The CF cohort had a reduced number of short-chain fatty acid (SCFA) producing bacteria and a higher abundance of bacteria associated with CRC compared to controls. CONCLUSION: There was substantial heterogeneity across all the studies with regard to methodologies and reporting. However, all studies consistently found CF patients had reduced microbial diversity, fewer SCFA producing bacteria and increased CRC-associated bacteria. Further prospective studies employing consistent multi-omics approaches are needed to improve our understanding of the CF gut microbiome and its involvement in early onset CRC. SIGNIFICANCE STATEMENT: This is the first systematic review to assess adult CF colorectal microbiome changes. This study shows CF patients have reduced SCFA producing bacteria and increased CRC-associated bacteria compared to non-CF patients and may help to explain the increased risk of CRC in the CF cohort.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».