MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313489948 · doi:10.19068/jtel.2022.26.3.05

Canadian Science Fiction for Children and Young Adults: Focusing on Novels from the 1980s

2022· article· en· W4313489948 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe Korean Society for Teaching English Literature · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueThemes in Literature Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFantasyMainstreamMulticulturalismDistrustHarmony (color)AdventureOriginalityIdentity (music)Techno-thrillerSociologyDiversity (politics)AestheticsHistoryLiteratureLiterary fictionSocial sciencePsychologyPolitical scienceArtLiterary criticismAnthropologyArt historyVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present study overviews Canadian science fiction for children and young adults in its early history. Canada’s multiculturalism is a great resource for diversity on their literary works, but at the same time, it often turns into concerns on their national identity. Canadian novels portray this unique trait in their stories with three major features. By contrasting the technology-dominated society with the nature-friendly one, they ultimately aim for an idyllic society. Also, the works express distrust of technology and progress with concerns about negative effects on the global environment. Finally, they lie on the blurred border between fantasy adventure and science fiction. Unlike mainstream science fiction novels, Canadian children’s SF writers take the subjects of science, nature, and humans more seriously. Depicting a variety of possible future societies, they continue to emphasize both the harmony of technology and the nature and the exploration of human identity. This originality distinguishes them from other countries’ works and are sufficiently attractive to many young readers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Communication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,794
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0080,000
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,206
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Korean Society for Teaching English LiteratureMême sujetThemes in Literature AnalysisTravaux en français237 207