MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313490194 · doi:10.1108/ijotb-04-2022-0077

Getting to diversity: an examination of the antecedents and outcomes of resistance to diversity-related organizational change

2023· article· en· W4313490194 sur OpenAlexaff
Angela Workman-Stark

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Organization Theory and Behavior · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Diversity and Inequality
Établissements canadiensAthabasca University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésResistance (ecology)Diversity (politics)Organizational justiceSocial psychologyPsychologyOrganizational changeValue (mathematics)Economic JusticeOriginalityRace (biology)Organizational commitmentSociologyPublic relationsPolitical scienceGender studies

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose The purpose of this study was to investigate the contributors to individual resistance to diversity-related organizational change (DROC) and how it might be reduced. Design/methodology/approach From survey data collected through three separate samples of the US population, the study tested the antecedents and outcomes of resistance to DROC and the moderating effect of organizational justice on these relationships. Findings Findings reveal that attitudes about workplace diversity are influenced by individual factors (sex and race), which in turn are significantly related to individual resistance to DROC. Independently, organizational justice moderated the effects of employee attitudes and perceived threats on resistance to DROC, suggesting that resistance is increased when employees perceive they are treated justly. Originality/value This is the first known study to investigate resistance to DROC as well as its potential antecedents and outcomes. Findings suggest that organizational justice is an important consideration in implementing DROC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,077
Score d'incertitude au seuil0,366

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,059
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Organization Theory and BehaviorMême sujetGender Diversity and InequalityTravaux en français237 207