The Unintended Consequences of Relying on Economic Rationales in Canadian Internationalization
Notice bibliographique
Résumé
This chapter explores the unintended consequences of the shift to a predominantly market orientation to internationalization in Canada by asking the following questions: How might the emphasis on the economic outcomes in both policy and practice have put internationalization at risk? How are the shifting priorities in Canadian higher education juxtaposed with the economic rationales for internationalization? Will the economic focus result in internationalization being viewed as counter to current priorities that focus on social justice? The rationale for internationalization was a central debate in Canada pre-COVID as evidenced by a rise in critical scholarship that positions internationalization as driven by neoliberal agendas that are divorced from academic, social, and ethical rationales. The market orientation to internationalization was welcomed by many as the revenue generated provided much needed income to underfunded public institutions. However, this economic focus has also had the unintended consequence of diminishing the worth of internationalization beyond a revenue generation mechanism. This optic has intensified due to the pandemic halting reliance on mobility, as well as recent federal mandates for Canadian higher education to address reconciliation with Indigenous Peoples and implement equity, diversity, and inclusion action plans. The social justice foci of these initiatives are in contrast to the market orientation of internationalization. Through a review of federal policy documents, as well as the critical internationalization and global citizenship literature, this chapter explores how internationalization in Canada may require a re-orientation to remain relevant when mandates to indigenize and address equity, diversity, and inclusion issues are beginning to displace internationalization as a priority.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,020 | 0,029 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,034 |
| Communication savante | 0,020 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».