The impact of free‐radical stabilization techniques on in vivo subsurface mechanical properties in highly cross‐linked polyethylene acetabular liners
Notice bibliographique
Résumé
Highly cross-linked polyethylene (HXLPE) for total hip arthroplasty was developed to improve wear resistance in vivo and associated complications in comparison to ultrahigh molecular weight polyethylene. This material typically goes through various free-radical stabilization techniques by remelting, single-annealing, or sequentially annealing the polyethylene to improve in vivo oxidation and wear properties. The purpose of this study is to determine if there is evidence of subsurface microhardness changes in retrieved HXLPE liner at the rim and articular subsurface after extended in vivo time that could be associated with oxidation and its effects on mechanical properties and implant integrity. Retrieved HXLPE liners were chosen based on peak subsurface Fourier transform infrared spectroscopy oxidation values. Each was mechanically tested for subsurface microhardness at both the rim and articular surface using a validated microindentation technique. Rim testing demonstrated a decrease in mechanical integrity that corresponded to higher subsurface oxidation values regardless of the free-radical stabilization technique. At the articular surface, a decrease in mechanical integrity was observed near the surface corresponding to peak oxidation and Vicker's hardness, which decreased with increasing depths. This was found in all groups, with the exception of the single-annealed liners, which demonstrated decreased mechanical integrity trends at greater depths between 1.0 and 2.0 mm. Our results suggest that subsurface mechanical properties do change in vivo for certain implants. Though it is likely that the mechanical failures are multifactorial, we have shown that mechanical property degradation of HXLPE liners does occur with long-term in vivo exposure and should be considered a possible risk factor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».