Heat Transfer of Buoyancy and Radiation on the Free Convection Boundary Layer MHD Flow across a Stretchable Porous Sheet
Notice bibliographique
Résumé
Theoretical influence of the buoyancy and thermal radiation effects on the MHD (magnetohydrodynamics) flow across a stretchable porous sheet were analyzed in the present study. The Darcy–Forchheimer model and laminar flow were considered for the flow problem that was investigated. The flow was taken to incorporate a temperature-dependent heat source or sink. The study also incorporated the influences of Brownian motion and thermophoresis. The general form of the buoyancy term in the momentum equation for a free convection boundary layer is derived in this study. A favorable comparison with earlier published studies was achieved. Graphs were used to investigate and explain how different physical parameters affect the velocity, the temperature, and the concentration field. Additionally, tables are included in order to discuss the outcomes of the Sherwood number, the Nusselt number, and skin friction. The fundamental governing partial differential equations (PDEs), which are used in the modeling and analysis of the MHD flow problem, were transformed into a collection of ordinary differential equations (ODEs) by utilizing the similarity transformation. A semi-analytical approach homotopy analysis method (HAM) was applied for approximating the solutions of the modeled equations. The model finds several important applications, such as steel rolling, nuclear explosions, cooling of transmission lines, heating of the room by the use of a radiator, cooling the reactor core in nuclear power plants, design of fins, solar power technology, combustion chambers, astrophysical flow, electric transformers, and rectifiers. Among the various outcomes of the study, it was discovered that skin friction surges for 0.3 ≤F1≤ 0.6, 0.1 ≤k1≤ 0.4 and 0.3 ≤M≤ 1.0, snf declines for 1.0 ≤Gr≤ 4.0. Moreover, the Nusselt number augments for 0.5 ≤R≤ 1.5, 0.2 ≤Nt≤ 0.8 and 0.3 ≤Nb≤ 0.9, and declines for 2.5 ≤Pr≤ 5.5. The Sherwood number increases for 0.2 ≤Nt≤ 0.8 and 0.3 ≤Sc≤ 0.9, and decreases for 0.1 ≤Nb≤ 0.7.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».