MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313502652 · doi:10.1177/10778004221144070

Interrogating White Men’s Allyship: Implications of Performativity for Qualitative Methodologies

2022· article· en· W4313502652 sur OpenAlexaff
Jeff Halvorsen

Notice bibliographique

RevueQualitative Inquiry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueQualitative Research Methods and Ethics
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerformativitySociologyPerformative utteranceGender studiesAutoethnographyWhite (mutation)Critical ethnographyCritical race theoryQualitative researchNominationCritical theoryEthnographyGrounded theoryIdentity (music)ForegroundingEpistemologyAestheticsSocial scienceRacismLawAnthropologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In recent years, social movements have drawn attention to injustices and demanded action. In response, some White men have come to activism as allies. However, activists and scholars have problematized allyship by highlighting performative allies who claim the identity, but continue to replicate racist, sexist, homophobic, or colonial oppressive practices. To examine the methodological implications of this tension, I used a meta-methodology approach to select and analyze 13 qualitative allyship studies that drew on phenomenology, grounded theory, and critical theories/methodologies. I appraised the recruitment methods, data analysis, and trustworthiness procedures, and I assessed how the voice of the target group was integrated in each methodological genre. As a White male doctoral candidate in social work, I was drawn to critical ethnography’s focus on historicized power relations, the practice of co-implication, nomination procedures, member checking with minoritized groups, and other research practices that begin to address the tensions of performativity in allyship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesMétarecherche, Études des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,552
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,719
Tête enseignante GPT0,679
Écart entre enseignants0,040 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative InquiryMême sujetQualitative Research Methods and EthicsTravaux en français237 207