Interrogating White Men’s Allyship: Implications of Performativity for Qualitative Methodologies
Notice bibliographique
Résumé
In recent years, social movements have drawn attention to injustices and demanded action. In response, some White men have come to activism as allies. However, activists and scholars have problematized allyship by highlighting performative allies who claim the identity, but continue to replicate racist, sexist, homophobic, or colonial oppressive practices. To examine the methodological implications of this tension, I used a meta-methodology approach to select and analyze 13 qualitative allyship studies that drew on phenomenology, grounded theory, and critical theories/methodologies. I appraised the recruitment methods, data analysis, and trustworthiness procedures, and I assessed how the voice of the target group was integrated in each methodological genre. As a White male doctoral candidate in social work, I was drawn to critical ethnography’s focus on historicized power relations, the practice of co-implication, nomination procedures, member checking with minoritized groups, and other research practices that begin to address the tensions of performativity in allyship.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,497 | 0,418 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,014 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,043 |
| Communication savante | 0,016 | 0,016 |
| Science ouverte | 0,006 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».