MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313503391 · doi:10.3389/fradi.2022.1061402

Relevance maps: A weakly supervised segmentation method for 3D brain tumours in MRIs

2022· article· en· W4313503391 sur OpenAlexaff
Sajith Rajapaksa, Farzad Khalvati

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Radiology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueBrain Tumor Detection and Classification
Établissements canadiensVector InstituteHospital for Sick ChildrenUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSegmentationComputer scienceArtificial intelligenceConvolutional neural networkPattern recognition (psychology)Pipeline (software)Relevance (law)Similarity (geometry)Sørensen–Dice coefficientImage segmentationImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the increased reliance on medical imaging, Deep convolutional neural networks (CNNs) have become an essential tool in the medical imaging-based computer-aided diagnostic pipelines. However, training accurate and reliable classification models often require large fine-grained annotated datasets. To alleviate this, weakly-supervised methods can be used to obtain local information such as region of interest from global labels. This work proposes a weakly-supervised pipeline to extract Relevance Maps of medical images from pre-trained 3D classification models using localized perturbations. The extracted Relevance Map describes a given region's importance to the classification model and produces the segmentation for the region. Furthermore, we propose a novel optimal perturbation generation method that exploits 3D superpixels to find the most relevant area for a given classification using U-net architecture. This model is trained with perturbation loss, which maximizes the difference between unperturbed and perturbed predictions. We validated the effectiveness of our methodology by applying it to the segmentation of Glioma brain tumours in MRI scans using only classification labels for glioma type. The proposed method outperforms existing methods in both Dice Similarity Coefficient for segmentation and resolution for visualizations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in RadiologyMême sujetBrain Tumor Detection and ClassificationTravaux en français237 207