MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313505641 · doi:10.1177/028072701803600202

Paradise Found? the Emergence of Social Capital, Place Attachment, and Civic Engagement after Disaster

2018· article· en· W4313505641 sur OpenAlexaffabout
Timothy J. Haney

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Mass Emergencies & Disasters · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensMount Royal University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPlace attachmentSocial capitalFlood mythCivic engagementScholarshipSocial engagementSociologyPolitical scienceGeographyPublic relationsSocial psychologySocial sciencePsychologyPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Social science research on disaster-affected communities uses social capital to explain a variety of post-disaster outcomes. A promising recent line of inquiry looks at how disasters generate new forms of social capital, and reinvigorate place-based social networks and place attachment. Using survey data collected from 407 Calgary residents affected by the catastrophic 2013 Southern Alberta Flood, as well as interview data from 40 residents, this article examines factors that contributed to residents’ expansion of their social networks during the disaster, and the impact of expanded social networks on residents’ post-disaster place attachment and civic engagement. Findings reveal that people most affected by the flood, i.e., those who experienced house flooding and longer evacuations, were most likely to make new contacts during the disaster and immediately after it. However, results also indicate that these new forms of social capital did not translate into greater place attachment, even though they did engender some post-flood civic engagement. Overall, inundation, evacuation, and displacement are predictive of lesser post-disaster place attachment. The article concludes by discussing the relevance of the findings for theory and disaster scholarship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,306
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations22
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Mass Emergencies & DisastersMême sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207