MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313511683 · doi:10.3389/fnhum.2022.1078925

Sensorimotor integration and motor learning during a novel force-matching task in young adults with attention-deficit/hyperactivity disorder

2023· article· en· W4313511683 sur OpenAlexafffund
Heather S. McCracken, Bernadette Murphy, Ushani Ambalavanar, Cheryl M. Glazebrook, Paul Yielder

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Human Neuroscience · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAttention Deficit Hyperactivity Disorder
Établissements canadiensUniversity of ManitobaResearch ManitobaOntario Tech University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Ontario Institute of Technology
Mots-clésAttention deficit hyperactivity disorderPsychologyTask (project management)Attention deficitMatching (statistics)Motor learningAttention deficit disorderCognitive psychologyPhysical medicine and rehabilitationNeuroscienceMedicinePsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Attention-Deficit/Hyperactivity Disorder (ADHD) is a neurodevelopmental disorder that exhibits unique neurological and behavioral characteristics. Those with ADHD often have noted impairments in motor performance and coordination, including during tasks that require force modulation. The present study provides insight into the role of altered neural processing and SMI in response to a motor learning paradigm requiring force modulation and proprioception, that previous literature has suggested to be altered in those with ADHD, which can also inform our understanding of the neurophysiology underlying sensorimotor integration (SMI) in the general population. Methods: = 15) performed a novel force-matching task, where participants used their right-thumb to match a trace template that varied from 2-12% of their Abductor Pollicis Brevis maximum voluntary contraction. This motor task was completed in pre, acquisition, and post blocks. Participants also completed a retention test 24 h later. Median nerve somatosensory-evoked potentials (SEPs) were collected pre and post motor acquisition. SEPs were stimulated at two frequencies, 2.47 Hz and 4.98 Hz, and 1,000 sweeps were recorded using 64-electrode electroencephalography (EEG) at 2,048 Hz. SEP amplitude changes were normalized to each participant's baseline values for that peak. Results: Both groups improved at post measures (ADHD: 0.85 ± 0.09; Controls: 0.85 ± 0.10), with improvements maintained at retention (ADHD: 0.82 ± 0.11; Controls: 0.82 ± 0.11). The ADHD group had a decreased N18 post-acquisition (0.87 ± 0.48), while the control N18 increased (1.91 ± 1.43). The N30 increased in both groups, with a small increase in the ADHD group (1.03 ± 0.21) and a more pronounced increase in controls (1.15 ± 0.27). Discussion: Unique neural differences between groups were found after the acquisition of a novel force-matching motor paradigm, particularly relating to the N18 peak. The N18 differences suggest that those with ADHD have reduced olivary-cerebellar-M1 inhibition when learning a novel motor task dependent on force-modulation, potentially due to difficulties integrating the afferent feedback necessary to perform the task. The results of this work provide evidence that young adults with ADHD have altered proprioceptive processing when learning a novel motor task when compared to neurotypical controls.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2023
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in Human NeuroscienceMême sujetAttention Deficit Hyperactivity DisorderTravaux en français237 207