MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313511988 · doi:10.3390/curroncol30010055

Drug Repurposing in Non-Small Cell Lung Carcinoma: Old Solutions for New Problems

2023· review· en· W4313511988 sur OpenAlexvenueno aff
George Doumat, Darine Daher, Morgan Bou Zerdan, Nasri Nasra, Hisham F. Bahmad, Monica Recine, Robert Poppiti

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2023
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDrug repositioningRepurposingLung cancerDrugChemotherapyCancerOncologyDrug resistancePharmacodynamicsInternal medicinePharmacologyPharmacokineticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lung cancer is the second most common cancer and the leading cause of cancer-related deaths in 2022. The majority (80%) of lung cancer cases belong to the non-small cell lung carcinoma (NSCLC) subtype. Despite the increased screening efforts, the median five-year survival of metastatic NSCLC remains low at approximately 3%. Common treatment approaches for NSCLC include surgery, multimodal chemotherapy, and concurrent radio and chemotherapy. NSCLC exhibits high rates of resistance to treatment, driven by its heterogeneity and the plasticity of cancer stem cells (CSCs). Drug repurposing offers a faster and cheaper way to develop new antineoplastic purposes for existing drugs, to help overcome therapy resistance. The decrease in time and funds needed stems from the availability of the pharmacokinetic and pharmacodynamic profiles of the Food and Drug Administration (FDA)-approved drugs to be repurposed. This review provides a synopsis of the drug-repurposing approaches and mechanisms of action of potential candidate drugs used in treating NSCLC, including but not limited to antihypertensives, anti-hyperlipidemics, anti-inflammatory drugs, anti-diabetics, and anti-microbials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,186
Tête enseignante GPT0,463
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetLung Cancer Treatments and MutationsTravaux en français237 207