Comment des scientifiques en formation envisagent-ils leur propre participation dans la gestion de la pandémie de Covid-19 ?
Notice bibliographique
Résumé
Les scientifiques ont pris une place importante dans la gestion de la pandémie de Covid-19. Dans ce contexte, nous nous sommes intéressés aux rôles que des scientifiques en formation s’attribuent dans la gestion de la pandémie, ici conçue comme une controverse sociotechnique ; aux groupes d’acteurs sociaux à qui ils s’associent alors qu’ils exercent ces rôles ainsi qu’aux manières dont elles et ils concilient ces identités multiples. Nous avons rencontré 12 scientifiques en formation en entrevue individuelle semi-dirigée. Ces personnes s’attribuent cinq rôles principaux dans le contexte de la pandémie : être respectueux des mesures sanitaires (comme citoyenne ou citoyen) ; montrer l’exemple (comme futur scientifique) ; contribuer à la gestion de la pandémie par l’entremise de leur emploi étudiant (comme travailleur essentiel) ou de leur formation précédente (comme travailleur de la santé) ; prendre soin de leurs proches (comme citoyen) ; s’informer (ou demeurer informé) et informer (comme citoyen ou comme futur scientifique). Certains des participantes et des participants présentent une identité fusionnée, d’autres une identité compartimentée, d’autres encore une identité dominante.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,021 |
| Communication savante | 0,016 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,006 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,018 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».