MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313518619 · doi:10.3917/rips1.075.0127

Communitech et la dynamique des communs d’innovation au sein d’un espace collaboratif

2022· article· fr· W4313518619 sur OpenAlexaffabout
Luc Sirois, Yabo Octave Niamié, Patrick Cohendet

Notice bibliographique

RevueRevue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnels · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInnovative Approaches in Technology and Social Development
Établissements canadiensPolytechnique MontréalHEC Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceArtGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Le présent article analyse la dynamique de l’innovation qui émerge et se développe dans certains espaces collaboratifs emblématiques qui sont à l’origine de la formation de véritables écosystèmes d’innovation. L’étude se concentre sur le cas de Communitech Hub à Waterloo (Ontario) qui est à l’origine de la formation d’un écosystème entrepreneurial performant. Les résultats mettent en évidence certains traits communs entre ces espaces collaboratifs, à savoir : la dynamique d’innovation dans ces espaces est orchestrée par des initiatives bottom-up menées par des groupes informels d’individus (« commoners ») qui articulent une série de « communs d’innovation » pour développer leur projet innovant collaboratif. D’après nos observations, la dynamique de l’innovation dans les espaces collaboratifs résulte de la séquence de communs suivante : 1) des communs sociaux 2) des communs symboliques, et 3) des communs de connaissance. Au départ, les commoners émergent en tant que groupe actif d’une communauté professionnelle et contribuent à la formation et au maintien d’un commun social basé sur l’ouverture et la fertilisation croisée d’un réseau de professionnels ; ensuite, les commoners s’impliquent en tant que noyau central d’une « communauté épistémique » qui élabore une vision partagée et créer un espace collaboratif pour développer leur objectif d’innovation ; une fois que l’espace collaboratif fonctionne, les commoners mettent en place diverses communautés pour partager, préserver et enrichir un certain nombre de « communs de connaissance ». Chacun de ces communs correspond à un mécanisme de gouvernance de l’action collective sur une ressource commune spécifique qui est un déterminant clé du projet innovant.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,118
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0060,006
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,329
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRevue internationale de psychosociologie et de gestion des comportements organisationnelsMême sujetInnovative Approaches in Technology and Social DevelopmentTravaux en français237 207