MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313519305 · doi:10.3390/act12010021

Design of a Quasi-Direct Drive Actuator with Embedded Pulley for a Compact, Lightweight, and High-Bandwidth Exosuit

2023· article· en· W4313519305 sur OpenAlexaff
Jaeha Yang, Junyoung Moon, Jaewook Ryu, Jehyeok Kim, Kimoon Nam, Sungjin Park, Yoo-Sun Kim, Giuk Lee

Notice bibliographique

RevueActuators · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueProsthetics and Rehabilitation Robotics
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésActuatorPulleyBandwidth (computing)Powered exoskeletonWearable computerComputer scienceExoskeletonControl engineeringEngineeringSimulationEmbedded systemMechanical engineeringArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although exosuits have several advantages compared to exoskeleton type of wearable robots, they have limitations, such as bulkiness and low control performance. This study addresses the design and evaluation of a compact, lightweight, and highly responsive actuator to be used for exosuits, based on the Quasi-Direct Drive (QDD) actuation. The design requirements of the actuator were set based on the actuation system used in the state-of-the-art exosuit from Harvard University (HE) so that it could be an improvement compared to HE. Several design concepts were comparatively evaluated to select the optimal design, and a design for the pulley embedded QDD (PEQDD) actuator was selected. The PEQDD was fabricated using mechanical components selected based on the design constraints or designed through mechanical analysis. Using a dynamometer, the efficiency map of the PEQDD was drawn. The control bandwidth comparison test with the motor originally used for HE showed improved bandwidth from 6.25 Hz to 20 Hz. Preliminary testing was done in walking and running conditions using an exosuit utilizing PEQDD. The test results showed that the actuator performance met all the design requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,220
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueActuatorsMême sujetProsthetics and Rehabilitation RoboticsTravaux en français237 207