Social Deprivation and Post‐TAVR Outcomes in Ontario, Canada: A Population‐Based Study
Notice bibliographique
Résumé
Background Transcatheter aortic valve replacement (TAVR)/intervention has become the standard of care for treatment of severe aortic stenosis across the spectrum of risk. There are socioeconomic disparities in access to TAVR. The impact of these disparities on postprocedural outcomes remains unknown. Our objective was to examine the association between neighborhood-level social deprivation and post-TAVR mortality and hospital readmission. Methods and Results We conducted a population-based retrospective cohort study of all 4145 patients in Ontario, Canada, who received TAVR from April 1, 2017, to March 31, 2020. Our co-primary outcomes were 1-year postprocedure mortality and 1-year postprocedure readmission. Using Cox proportional hazards models for mortality and cause-specific competing risk hazard models for readmission, we evaluated the relationship between neighborhood-level measures of residential instability, material deprivation, and concentration of racial and ethnic groups with post-TAVR outcomes. After multivariable adjustment, we found a statistically significant relationship between residential instability and postprocedural 1-year mortality, ranging from a hazard ratio of 1.64 to a hazard ratio of 2.05. There was a significant association between the highest degree of residential instability and 1-year readmission (hazard ratio, 1.23 [95% CI, 1.01-1.49]). There was no association between material deprivation and concentration of racial and ethnic groups with post-TAVR outcomes. Conclusions Residential instability was associated with increased risk for post-TAVR mortality, and the highest quintile of residential instability was associated with increased post-TAVR readmission. To reduce health disparities and promote an equitable health care system, further research and policy interventions will be required to identify and support economically and socially minoritized patients undergoing TAVR.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».