MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313522960 · doi:10.1177/23197145221137960

The Landscape of Digital Natives Research: A Bibliometric and Science Mapping Analysis

2023· article· en· W4313522960 sur OpenAlexaff
Omkar Dastane, Herman Fassou Haba

Notice bibliographique

RevueFIIB Business Review · 2023
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOnline Learning and Analytics
Établissements canadiensUniversité du Québec à Trois-Rivières
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBibliometricsScopusField (mathematics)Citation analysisData scienceProductivitySocial network analysisCo-citationCitationKnowledge managementLibrary scienceComputer sciencePolitical scienceWorld Wide WebSocial media

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article provides a panoramic view of the research undertaken so far in the field of digital natives to highlight important trends, examine the intellectual structure and provide recommendations for future research. The study uses 983 publications from the Scopus database to analyse the productivity, impact and research performance of nations, journals, authors and institutions using indicators such as impact factor, h-index and citation counts. This review study uses bibliometric and science mapping analysis to assess the most recent developments and trends in ‘digital native’ research. VOSviewer is used to conduct keyword network analysis, co-authorship analysis and reference co-citation analysis, followed by SciMAT analysis to provide an evolution map and a cluster of themes. The analysis identified key contributors to the field, high-impact papers and geographic areas where field research is concentrated. The main research gaps were then identified, indicating future research avenues. The findings of this study will provide fresh higher-level insights into the developing field of digital native research for educators, computing executives, business managers and research scholars. Such information would be useful in establishing digital native recruitment tactics by the respective industry. The research will also aid in the development of policies for digital natives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesBibliométrie
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,935
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0650,097
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0100,008
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,131
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,272 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2023
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFIIB Business ReviewMême sujetOnline Learning and AnalyticsTravaux en français237 207