MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4313525848 · doi:10.1109/bibm55620.2022.9994928

Hierarchical Categorical Generative Modeling for Multi-omics Cancer Subtyping

2022· article· en· W4313525848 sur OpenAlexaff
Ziwei Yang, Lingwei Zhu, Chen Li, Zheng Chen, Naoki Ono, Md. Altaf‐Ul‐Amin, Shigehiko Kanaya

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueBioinformatics and Genomic Networks
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Bioscience Database CenterMinistry of Education
Mots-clésSubtypingOverfittingCategorical variableComputer scienceMachine learningGenerative grammarGenerative modelArtificial intelligenceCancerData miningBiologyArtificial neural network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Identifying a specific cancer subtype from a variety of candidates is vital for precise and effective treatment. However, cancer subtyping is highly non-trivial as a result of cancer heterogeneity. While significant efforts have been put into understanding the mechanism of cancer subtypes via studying the omics data, existing methods run the risk of presenting biased analyses resulted from overfitting the high-dimensional and scarce omics data. In this paper, we propose a novel generative model that directly models the cancer data distribution by which downstream tasks can circumvent the curse of overfitting and achieve better performance. Unlike conventional generative modeling schemes, the proposed method underlines hierarchical categorical latent spaces to extract global features and local details respectively from transcriptomics and genomics profiles, which is the first to be considered in the cancer subtyping literature. By extensive experiments we verify that the proposed architecture achieves more clearly separated subtypes, as well as medically significant insights into real subtyping.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,078
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Conference on Bioinformatics and Biomedicine (BIBM)Même sujetBioinformatics and Genomic NetworksTravaux en français237 207