Board gender diversity and corporate social responsibility: A bibliometric analysis
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study to analyze developments in relating to board gender diversity (BGD) and corporate social responsibility (CSR) research and provide future researchers with new avenues for research in the field. A bibliometric analysis was conducted by focusing on the most productive articles, authors, journals, institutions, sponsors, and countries and as co-occurrence analyses based on 1961 peer-reviewed articles published between January 1966 and April 2021 in the Scopus database. Results revealed that the number of publications relevant to BGD and CSR has been gradually increasing, and a significant increase has been observed since 2010. Keywords such as "gender," "gender equality," "sustainable development," and "corporate social responsibility" reveal the key themes in BGD and CSR research. Cluster analysis revealed three clusters: Cluster 1 focused primarily on the board composition and board structure, Cluster 2 focused on board composition and its connection to CSR or philanthropy, and Cluster 3 (comprising more recent articles) mainly stressed the impact of gender diversity on CSR or sustainability initiatives. Results also provided different implications with future research directions. It reveals the collaboration between authors in conducting research in the domain of BGD and CSR is still lacking, suggesting further research in collaboration different authors in CSR and BGD. Journal of business ethics, Corporate governance: an international review, and Academy of management journal were the top-ranking journals in term of source co-citation, and thus journals ought to be further expanded more research in CSR and BGD to enhance their source co-citations. The most productive sponsors and institutions were in developed countries, while country co-authorship analysis revealed more research need to cooperatively be undertaken in developing countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,047 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,153 | 0,202 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,006 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».