MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313532793 · doi:10.5430/wjel.v13n1p286

PAD Class Teaching in Undergraduate English Courses in the Era of Information Technology

2022· article· en· W4313532793 sur OpenAlexvenueno aff
Lihong Ding, Jirarat Sitthiworachart, John Morris

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of English Language · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueEFL/ESL Teaching and Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClass (philosophy)Mathematics educationPresentation (obstetrics)College EnglishAssimilation (phonology)Style (visual arts)PsychologyComputer scienceMedicineLinguisticsArtificial intelligenceSurgeryArtVisual arts

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We studied the teaching effect of Zhang’s Presentation - Assimilation – Discussion (or PAD) class mode in undergraduate English class. Taking undergraduates of Lanzhou University of Arts and Sciences in China as an example, we studied the teaching of undergraduate English using PAD in the information technology era. The new PAD mode has three well defined components: teacher presentation, student assimilation and discussion. Using experimental and control oral English classes, with similar input skill, after eight weeks, we found the English proficiency of both groups increased, but the PAD class was significantly better in scores for content and expression, With PAD style teaching, the experimental group improved their mean scores from 74.2 to 80.1 (median 74 to 81.5), whereas the traditional class only improved from 75.4 to 76.8 (median 74 to 79). A t-test confirmed that the results were significant.Assessments, based on questionnaires and interviews, also showed that PAD class teaching improved attitude and learning habits. After the experiment, interviews with some students in the experimental class further confirmed this. Thus the improved learning effect is worth applying in more classrooms to improve undergraduate English ability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,228 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of English Language→Même sujetEFL/ESL Teaching and Learning→Travaux en français237 207→