MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4313533193 · doi:10.1136/lupus-2022-lupus21century.73

1108 Repeat kidney biopsy for lupus nephritis after induction: histologic and clinical responses in childhood-onset SLE

2022· article· en· W4313533193 sur OpenAlexaff
Scott E. Wenderfer, Bianca Saenz, Maria M. Pereira, M John Hicks

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSystemic Lupus Erythematosus Research
Établissements canadiensBC Children's HospitalUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLupus nephritisMedicineBiopsyInternal medicineRenal biopsySystemic lupus erythematosusCohortRetrospective cohort studyGastroenterologyPathologyDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background In children with proliferative lupus nephritis, response to induction treatment is based on clinical parameters. The added benefit of repeat kidney biopsy in defining therapy response remains unclear. Emerging adult data suggests a discordancy between clinical and histological outcomes. In children, we hypothesize that histologic reassessment after induction therapy correlates better with clinical remission. Methods A single-center retrospective observational cohort study was conducted in childhood-onset proliferative lupus nephritis with a repeat biopsy after 5-9 months of induction therapy from 2007 to 2019. LN response was determined clinically. Histologic activity and damage were calculated using National Institutes of Health activity and chronicity indices. Lupus nephritis class transformation and changes in the degree of immune complex deposition were determined. Descriptive statistics and comparison tests were used before and after induction treatment. Results A total of 44 patients were identified. Complete clinical response was achieved in 43% (19/44) after induction and 69% (29/42) at one year. None of the complete responders after induction had histologic activity index of > 2 on repeat biopsy (figure 1). Activity index after induction in complete responders (median 1, range 0-2) was lower than in partial or non-responders (median 2, range 0-10) (p-value < 0.005). Complete clinical response was associated with transformation to a non-proliferative class in 79% (15/19) and a reduction in immune complex deposition in 68% (13/19) on repeat biopsy. Conclusions Unlike adult-onset lupus nephritis, clinical and histologic remission are more congruent after induction therapy in childhood-onset disease. There was good correlation between clinical response and activity index. Lay Summary Lupus nephritis can cause kidney failure. The need to balance risks and benefits of immunosuppression requires stringent monitoring. In adults with lupus, available diagnostics are insufficient to gauge response to initial ”induction” therapy and repeat biopsy studies are necessary to rigorously test novel biomarkers. Here we show that repeat biopsy in children performed 1/2 year into therapy correlates well with clinical response, but there is a subset of children with sub-clinical scarring that would be missed without repeat biopsy - this subset may be at risk long-term for kidney failure.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,040
Tête enseignante GPT0,345
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSystemic Lupus Erythematosus Research→Travaux en français237 207→