The 2000 Helene Hudson Memorial Lecture: Decisional role in seriously ill hospitalized patients near the end of life: The patient's and provider's perspective
Notice bibliographique
Résumé
Decisions about whether or not to implement life-sustaining therapies are complex and are becoming more so as the ability to prolong life with advanced technologies and care increases. The objectives of this study were: (1) to determine seriously ill hospitalized patients' preferences for decisional role with respect to decisions about life-sustaining treatments, and (2) to determine if providers were aware of patients' preferences. This prospective, descriptive pilot study was conducted at an Ontario teaching hospital. One hundred and seventeen seriously ill adult patients admitted with cancer and non-cancerous conditions participated in a structured interview. Fifty-three nurses and 63 physicians responsible for the care of the participating patients also participated. Patients and providers were asked similar questions about end-of-life discussions and preference for decisional responsibility for life-sustaining treatments. Most patients (n=89, 77%) had thought about end-of-life issues and nwere willing to discuss these with their physicians and nurses, but few (n=37, 37%) reported such discussions. Preferences for decisional role varied; most indicated a preference for a shared role (n=80, 80%) and there were no differences in patients with or without cancer. Generally, both physicians and nurses were not aware of or did not determine accurately patient preferences for decisional role. The findings from this study show that seriously ill hospitalized patients have thought about and are willing to share in discussions about end-of-life care with their providers, yet many have not.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».