Bioactive glass air‐abrasion promotes healing around contaminated implant surfaces surrounded by circumferential bone defects: An experimental study in the rat
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: The present study aimed to evaluate the healing of experimentally induced bone defects around contaminated dental implants after air-abrasion using 45S5 or zinc oxide (ZnO)-containing bioactive glasses (BAGs). MATERIALS AND METHODS: One maxillary first molar was extracted from each Sprague-Dawley rat (n = 30). After 4-week healing, a titanium implant was placed in the extraction site with a circumferential bone defect. The rats were randomized into five different groups: (1) implants with Fusobacterium nucleatum and Porphyromonas gingivalis dual-species biofilm (IB); (2) implants with biofilm subjected to inert glass air-abrasion (inert); (3) sterile implants (S); (4) implants with biofilm subjected to 45S5 BAG air-abrasion (45S5); and (5) implants with biofilm subjected to ZnO-containing BAG air-abrasion (Zn4). After 8-week healing, maxillae were dissected, and histomorphometric analyses were performed. RESULTS: The first bone-to-implant contact was significantly shorter for the inert (1.58 ± 1.16 mm; p = 0.016), S (0.28 ± 0.13 mm; p < 0.001), 45S5 (0.41 ± 0.28 mm; p < 0.001), and Zn4 (0.26 ± 0.16 mm; p < 0.001) groups compared to IB group. Also, significantly more bone-to-implant contact was seen for S (72.35% ± 8.32%; p < 0.001), 45S5 (57.91% ± 24.10%; p = 0.002), and Zn4 (70.49% ± 12.74%; p < 0.001) groups than the IB group. The bone volume with the threads demonstrated significantly higher value for S (69.32% ± 9.15%; p < 0.001), 45S5 (58.93% ± 23.53%; p = 0.001), and Zn4 (68.65% ± 12.41%; p < 0.001) groups compared to the IB group. The bone volume within the defects was significantly higher for S (68.79% ± 11.77%; p < 0.001), 45S5 (62.51% ± 20.51%; p = 0.002), and Zn4 (73.81% ± 15.07%; p < 0.001) groups compared to the IB group. CONCLUSIONS: This study suggests that air-abrasion of contaminated moderately rough implant surfaces with either 45S5 or ZnO-containing BAGs enhances osseointegration and bone defect regeneration.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».