Risk Factors for Local Failure Following Chemoradiation and Magnetic Resonance Image–Guided Brachytherapy in Locally Advanced Cervical Cancer: Results From the EMBRACE-I Study
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE To report clinical and treatment characteristics, remission and failure patterns, and risk factors for local failure (LF) from the EMBRACE-I study. MATERIALS AND METHODS EMBRACE-I was a prospective, observational, multicenter cohort study on magnetic resonance imaging–based image-guided adaptive brachytherapy (MR-IGABT) in locally advanced cervical cancer. Treatment consisted of external beam radiotherapy, concurrent chemotherapy, and MR-IGABT. LF was defined as progressive or recurrent disease in the cervix, uterus, parametria, pelvic wall, or vagina. Competing risk analysis was used to estimate local tumor control (LC) and Cox proportional regression models for multivariable analysis and dose-response analysis. RESULTS One thousand three hundred eighteen patients with a median follow-up of 52 months were available for this analysis. Eighty-one patients had persistent disease 3 months after end of treatment. Of those, 60 patients achieved LC at 6-9 months without further treatment, whereas 21 patients had progressive disease. In addition, 77 patients developed a local recurrence after complete remission comprising a total number of 98 LFs. LFs were located inside the MR-IGABT target volumes in 90% of patients with LF. In multivariable analysis, histology, minimal dose to 90% of high-risk clinical target volume (CTV HR ), maximum tumor dimension, CTV HR > 45 cm 3 , overall treatment time, tumor necrosis on magnetic resonance imaging at diagnosis, uterine corpus infiltration at diagnosis and at MR-IGABT, and mesorectal infiltration at MR-IGABT had significant impact on LF. Dose-response analysis showed that a minimal dose to 90% of 85 Gy to the CTV HR led to 95% (95% CI, 94 to 97) LC 3 years postintervention for squamous cell in comparison to 86% (95% CI, 81 to 90) for adeno/adenosquamous carcinoma histology. CONCLUSION The present study demonstrates the safety and validity of the GYN GEC-ESTRO/ICRU-89 target concept and provides large-scale evidence for dose prescription and new risk factors for LF in MR-IGABT in locally advanced cervical cancer.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».