Association of CSF and Serum Neurofilament Light and Glial Fibrillary Acidic Protein, Injury Severity, and Outcome in Spinal Cord Injury
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND OBJECTIVES: Traumatic spinal cord injury (SCI) is highly heterogeneous, and tools to better delineate pathophysiology and recovery are needed. Our objective was to profile the response of 2 biomarkers, neurofilament light (NF-L) and glial fibrillary acidic protein (GFAP), in the serum and CSF of patients with acute SCI to evaluate their ability to objectively characterize injury severity and predict neurologic recovery. METHODS: Blood and CSF samples were obtained from prospectively enrolled patients with acute SCI through days 1-4 postinjury, and the concentration of NF-L and GFAP was quantified using Simoa technology. Neurologic assessments defined the ASIA Impairment Scale (AIS) grade and motor score (MS) at presentation and 6 months postinjury. RESULTS: = 0.02 to <0.0001) higher in AIS A patients who did not improve at 6 months, predicting AIS grade conversion with a sensitivity and specificity (95% CI) of 76% (61, 87) and 77% (55, 92) using NF-L and 72% (57, 84) and 77% (55, 92) using GFAP at 72 hours, respectively. Independent of clinical baseline assessment, a serum NF-L threshold of 170 pg/mL at 72 hours predicted those patients who would be classified as motor complete (AIS A/B) compared with motor incomplete (AIS C/D) at 6 months with a sensitivity of 87% (76, 94) and specificity of 84% (69, 94); a serum GFAP threshold of 13,180 pg/mL at 72 hours yielded a sensitivity of 90% (80, 96) and specificity of 84% (69, 94). DISCUSSION: The potential for NF-L and GFAP to classify injury severity and predict outcome after acute SCI will be useful for patient stratification and prognostication in clinical trials and inform communication of prognosis. CLASSIFICATION OF EVIDENCE: This study provides Class I evidence that higher serum NF-L and GFAP are associated with worse neurological outcome after acute SCI. TRIAL REGISTRATION INFORMATION: Registered on ClinicalTrials.gov: NCT00135278 (March 2006) and NCT01279811 (January 2012).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».