Randomized Trial of Tenofovir With or Without Peginterferon Alfa Followed by Protocolized Treatment Withdrawal in Adults With Chronic Hepatitis B
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Hepatitis B surface antigen (HBsAg) loss is associated with improved long-term outcomes of patients with chronic hepatitis B but is infrequently achieved with current monotherapies. We assessed whether combination strategies that included treatment withdrawal enhanced HBsAg loss. METHODS: A randomized (1:1) trial of tenofovir disoproxil fumarate (TDF) for 192 weeks with or without peginterferon (PegIFN) alfa-2a for the first 24 weeks, followed by withdrawal of TDF at week 192 with 48 weeks of off-treatment follow-up to week 240. The primary end point was HBsAg loss at week 240. RESULTS: Of 201 participants (52% HBeAg positive, 12%/6% genotype A/A2, 7% cirrhosis) randomized to TDF + PegIFN (n = 102) or TDF alone (n = 99), 6 participants had lost HBsAg at the end of the treatment phase (week 192), 5 (5.3%) in the combination group, and 1 (1.0%) in the TDF alone group ( P = 0.09). By week 240, 9 participants had cleared HBsAg, 5.3% in combination, and 4.1% in monotherapy arms ( P = 0.73). HBsAg decline and loss occurred earlier with TDF + PegIFN than TDF, with a ≥1-logIU/mL qHBsAg decline by week 24 in 28% in TDF + PegIFN compared with 6% in TDF ( P = 0.04). HBsAg loss occurred in 7 of 12 (58%) with hepatitis B virus subgenotype A2 (all HBeAg positive) compared with only 2 of 189 (1%) with other hepatitis B virus genotypes and in 8 of 93 (8.6%) HBeAg positive vs 1 of 87 (1.1%) HBeAg negative. DISCUSSION: PegIFN combined TDF followed by protocolized TDF withdrawal led to earlier but not higher percentages of HBsAg clearance. Pretreatment HBeAg positivity and subgenotype A2 were strongly associated with HBsAg clearance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».