Worldwide estimation of restless legs syndrome: a systematic review and meta‐analysis of prevalence in the general adult population
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review, meta-analysis and meta-regression assessed the prevalence of restless legs syndrome (RLS) in the general adult population. Studies identified in Scopus, PubMed, Web of Science, and PsycInfo between January 2000 and February 2022 were included if they used a case-control or cross-sectional design and reported data regarding the prevalence of RLS. The protocol was pre-registered in the International Prospective Register of Systematic Reviews (PROSPERO; CRD42022300709). A total of 97 studies including 483,079 participants from 33 different countries met the eligibility criteria. The Newcastle Ottawa Scale was used to evaluate the methodological quality, and the fill-and-trim method was used to correct probable publication bias, while the jack-knife method was performed to assess small study effect. The corrected overall pooled prevalence of RLS was 3% (95% confidence interval [CI] 1.4%-3.8%). The pooled prevalence of RLS syndrome was affected by methodological quality (no data from non-respondents in the included studies), gender (higher among women), study design (lower prevalence in case-control versus cohort and cross-sectional studies). The figures for corrected pooled prevalence among men, women, alcohol consumers and smokers were 2.8% (95% CI 2%-3.7%); 4.7% (95% CI 3.2%-6.3%); 1.4% (95% CI 0%-4.2%); and 2.7% (95% CI 0%-5.3%), respectively. The prevalence among male and female participants was lower in community-based versus non-community-based studies. Moreover, the prevalence was higher in developed versus developing countries and among elders versus adults. In conclusion, RLS is a common disorder in the general adult population, with a higher prevalence in women; however, prevalence data are affected by study design and quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,027 | 0,052 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,023 | 0,051 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».