A cross‐sectional study of Q fever in Camels: Risk factors for infection, the role of small ruminants and public health implications for desert‐dwelling pastoral communities
Notice bibliographique
Résumé
Q fever represents an important 'neglected zoonosis', with high prevalences recorded across the Middle East region. Among rural desert-dwelling communities in the region, camel milk is largely consumed raw, due to perceptions of dromedaries as a uniquely clean livestock species mentioned in the Qur'an and Islamic hadith, while milk from other livestock species is usually boiled. As a result, camels present a unique public health threat among such communities from milk-borne pathogens, including Coxiella burnetii. In view of this, a cross-sectional study was conducted among dromedary herds in southern Jordan between September 2017 and October 2018, including 404 camels from 121 randomly selected herds. In addition, 510 household members associated with these herds were interviewed regarding potential high-risk practices for zoonotic transmission. Weight adjusted camel population seroprevalence for C. burnetii was 49.6% (95% CI: 44.7-54.5), with evidence of maternally derived immunity in calves ≤6 months old. Adjusted herd-level prevalence was 76.0% (95% CI 72.7-80.2). It was estimated 30.4% (144/477) of individuals consumed raw milk from infected herds monthly or more. Following multivariable logistic regression analysis, seropositive status in camels was found to be associated with increasing age, high herd tick burdens, keeping the herd together throughout the year including when calving, and owning larger (>50) sheep and goat flocks, with goats presenting a higher risk than sheep. Racing camel status was found to be protective. Socioculturally appropriate interventions aimed at raising awareness of potential risks associated with drinking raw camel milk, alongside appropriate livestock management interventions, should be considered.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».